Лучше и не скажешь А давно наболевший вопрос, о котором я хотел поговорить — это аудитория научпоп-ресурсов, да и научпопа вообще. Или "почему я никогда не стремился особо продвигать паблик". Или "почему у нас закрыты комментарии". Знаете, в последнее время я всё больше и больше печалюсь, сидя на различных популярных ресурсах по теме, будь то какой-нибудь SciOne или "Антропогенез", или кто угодно ещё — проблема общая.
Состоит она в том, что поведение и сам образ мышления подписчиков этих ресурсов совершенно не отличается от поведения и мышления тех, кто предпочитает паблики Галковского, Понасенкова, форум ЛАИ или нечто подобное.
Вроде бы говорят об этих людях, как о "сообществе скептиков", но на самом деле скептицизмом не пахнет: фанаты Панчина по отношению к своему кумиру ведут себя точно так же, как фанаты Савельева. Если вы в чём-то не согласитесь с объектом их поклонения — будьте уверены, что услышите всё то же самое, что при попытке образумить фриков.
Хотя фрики иной раз культурнее даже... там средний возраст зачастую таки повыше.
В принципе, конечно — лучше уж слепо поклоняться носителю научного знания, а не какому-то поехавшему. Однако мне представляется, что задача популяризации всё же не в том, чтобы при помощи связки бананов и палки научить обезьяну правильно отвечать на вопрос "Земля шарообразная или плоская?". Обезьяна от этого навыка умнее-то не станет, неосознанное "знание" приносит мало пользы.
Задача-то в том, чтобы привить максимальному числу людей правильный образ мысли.
Но аудитория популярных популяризаторов (да, тавтология) не вырабатывает в себе никакого критического мышления и уж точно не приближается к научному методу. Ведут люди себя в массе наоборот: вот, кумир сказал, а если ты в чём-то его поправляешь/критикуешь, то ты мракобес и мудак! Что, как вы понимаете, обратно механизму работы науки вообще — которая на этой критике и стоит. Получается одно и то же по обе стороны баррикад.
Причём эти "медные трубы" многим популяризаторам достойно пройти не удаётся: не буду показывать пальцем, но все мы знаем тех, кто начинал со своей области знаний, а в итоге стал "экспертом" по всему — по сути нанося прямой вред в других сферах.
Можно с этим что-то поделать? Глобально едва ли, всё-таки наука не для всех, даже критическое мышление — далеко не для всех. Плохо только, что происходит подмена понятий — и люди, которые вчера читали ЛАИ, сегодня смотрят УПМ, а завтра с тем же успехом могут опять уйти ко фрикам (потому что критически-то сами не мыслят, а "клюют" на подачу), позиционируются "скептиками".
Вообще я всё это к чему.
Мне меньше всего хотелось бы быть пастырем таких вот "скептиков", что мне слепо верят и за мной тупо повторяют. Пожалуйста, относитесь к Grand Orient так, как положено относиться ко всякому источнику научной информации. Тут проповедей единственной Высшей Истины не ведётся — и не стоит чего-то подобного ожидать.
#концептуальное@grand_orient #фрики@grand_orient
